「时评」思政课别走得太快，忘记让学生看风景

浙江24小时-钱江晚报特约评论员 曹林思政课向来是横亘在很多教员面前的一道难题，教员不爱讲，学生不爱听，很多大学生都把这种课列在“水课”之列，“水一水”就过去了，也就是为了那几个必修的学分。

意义在哪里？意义在哪里？看了钱报谋划的这个系列，有景色的思政课，让人眼前一亮。

把思政课课堂搬到博士馆，搬到小火车，把村书记请上讲台，用学生们喜闻乐见的小游戏去解释中国梦，的确是一道很美的景色。

看到这些有景色的思政课，我忽然了解了为什么很多思政课吸收不了学生粉丝，为什么有些思政课沦为“逃课”和“水课”下场。

思政课不要走得太快，而遗忘让学生看景色。

思政课“走得太快”是什么意义？就是急于奔向某个结论，急于用某个“罐头化”的观念塞到学生头脑中，把学习内容当成一种必需完成的“任务”。

就像十一黄金周堵在高速路上的人，大家都急于奔向某个终点，以“某个景点”为目的，基本不享用路上的景色，不享用旅途中的快乐，必然会陷于狂堵和人海的焦躁中。

思政课也是如此，仅仅把学习内容当成一个个考试中可能考到的“学问点”，以灌输为方式，为考试为目的，以“我讲你听”为框架，不顾学生的感受，把理论和观念当成“死的教条”，而不是“活的景色”，自然会被学生排斥。

教育规律是不可违犯的，越是急于向学生“灌输”某个结论，学生越会产生逆反心态。

思政课不好讲，就是“太快下结论、把结论变成教条”必然带来的问题。

那些有景色的思政课有一个共同的特性，就是不急于把结论塞给学生，而是让学生们在观赏“景色”的过程中，自己去感悟、品味、思索和判别，然后自己得出结论。

脸上写满说教和灌输的愿望，是思政课教员的大忌。

我留意到，那些在网上走红、赢得学生喜欢、把课讲活的思政课教员，都有一个共同的特性，就是冷静、自信和对“结论强迫症”的警惕，会循循善诱地讲故事，用故事中的“景色”引导学生得出一个结论，那个结论就不是教员和教材“强加”的，而是自己得出的。

想起去年《中国青年报》一篇爆款报道，在网上发明了无数百万＋，写的是军人守卫边疆的动人故事，开头就感动了无数读者：他见过封山之苦：一名战友的父亲患病，等到春天冰雪消融，第一辆邮车送来一摞电报，惜字如金的电报概括了发病到病危的全过程，每一封都求他“速归”。

除了最后一封，带来的是凶讯。

――这篇特稿的标题叫《我站立的中央》，讴歌守卫疆土的战士。

这篇报道的标题就很有思政艺术，假如标题很直白：我站立的中央是中国。

――固然点出题意，但结论先行，“宣教”意味就太重了，读者可能都不会点开。

但“留白”，我站立的中央，反而留下了思索空间，尊重读者的判别，让读者自己地读完报道时能泪流满面地得出结论：我站立的中央是中国。

这个结论是读者读报道的感受，而不是媒体主题先行的“强加”和“灌输”。

这既是对读者的尊重，也是一种耐烦，耐烦让读者自己去“看景色”。

同样包含着主流媒体的一种传播自信，不怕读者不遭到感染和感动――首先，记者自己被军人的故事感动了，置信读者看完后也会被感动和触动。

思政课的困境在于，很多教员自己都缺乏理论自信，怎样能学生去“信”呢？这篇报道的留白艺术，也是一堂很好的思政课。

除了尊重学生主体，“让学生看景色”包含着另一个层面，让思政课活起来。

思政课内容，不是僵化的教条，而是鲜活的故事，不是三手四手资料，而是一手的“景色”。

让学生到博物馆，到小火车，到历史的现场，就是面对鲜活的、带着温度的历史，自己进入历史的天空，从而构成一种对传统和历史的温情。

景色，不只是美丽的意味，还表征着一种越越教材而与理想的肉体衔接。

一个作家说过一句话，当一个人在路上走的时分，假如这时分他忽然要回想起什么事情，就会机械地放慢脚步。

反之，假如他想要遗忘刚刚碰到的坏事儿，就会不知不觉地加快走路的步伐，似乎要快快躲开在时间上还离他很近的东西。

这个作家的结论是：慢的水平与记忆的强度直接成正比；快的水平与遗忘的强度直接成正比。

思政课也能慢下来，多让学生看看景色。